看到第6集棄劇...破案全靠猜,搞一堆術(shù)語(yǔ)來(lái)掩飾破案邏輯的荒謬,破案情節(jié)敷衍到懷疑人生,阿斯莫德都搬出來(lái)了...讓人感覺想模仿Lie to me但實(shí)際上被人家甩出銀河系好遠(yuǎn)呢。想說(shuō)要拍推理懸疑沒問(wèn)題,就不能用點(diǎn)心嗎?
今天不在家:123.234.220.186
《{#標(biāo)題55}》與其他記者調(diào)查電影的不同,在于Me Too事件的本質(zhì)其實(shí)一直以來(lái)世人皆知,事實(shí)的真相早就不是秘密,而一切的重點(diǎn)在于提供足夠的論據(jù)。因此本片的重點(diǎn)在于指控韋恩斯坦的女性“發(fā)聲”這件事,亦即本片標(biāo)題的意義。而發(fā)聲這件事的無(wú)疑取決于音量的大小和社會(huì)的接受。影片解決了前一個(gè)問(wèn)題,龍頭媒體NYT成功地引發(fā)并匯聚了這些聲音。但這些聲音是否能夠起到效果,這恐怕要社會(huì)接受等諸多因素,也就是說(shuō):權(quán)力。韋恩斯坦是一個(gè)合適的靶子。他對(duì)權(quán)力的濫用早已臭名昭著,而權(quán)勢(shì)也正在喪失。而針對(duì)于特朗普的、同樣詳實(shí)的指控則沒有掀動(dòng)大山。這一經(jīng)久的權(quán)力問(wèn)題無(wú)法在這部平鋪直敘的、不無(wú)俗套的電影里得到解決,正如媒體的功能一樣,它只能hold the powerful accountable,但真正的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題恐怕力不從心了。