3.0烏瑪·瑟曼,伊麗莎白·亨斯屈奇,伊萊耶斯·加貝爾,昆瑙·內(nèi)亞,喬治娜·坎貝爾,湯姆·里斯·哈里斯,羅斯·麥克科爾,切爾西·艾吉,吉爾·溫特尼茨,斯凱·班尼特,格倫·霍威爾,帕斯·薩克勒,畢揚(yáng)·丹斯曼,雷·伯內(nèi)特,西蒙·夏洛克,卡爾·法雷爾,柯基·法爾考,Nancy Crane,多米尼克·泰伊,保羅·布萊克維爾,Alex Heath,Ethan John Fernandes,Princess Adenike,Faraz Ayub,Mark Lockhart,Jacob G. Swann
10.0杰瑞米·雷納,海莉·斯坦菲爾德,托尼·達(dá)爾頓,維拉·法米加,弗洛倫絲·皮尤,阿拉夸·考克斯,弗拉·菲,彼得·亞當(dāng)奇克,文森特·多諾費(fèi)奧,琳達(dá)·卡德里尼,艾娃·羅素,阿萊克斯·潘諾維奇,布萊恩·達(dá)西·詹姆斯,扎恩·邁克拉農(nóng),卡洛斯·納瓦羅,凱德·伍德沃德,羅伯特·沃克·布蘭喬德,西蒙·卡洛,伊萬(wàn)·姆巴科普,約翰·克勞,巴里·J·雷克利夫,Shaun Lynch,亞當(dāng)·帕斯考,Clayton English
《{#標(biāo)題55}》與其他記者調(diào)查電影的不同,在于Me Too事件的本質(zhì)其實(shí)一直以來(lái)世人皆知,事實(shí)的真相早就不是秘密,而一切的重點(diǎn)在于提供足夠的論據(jù)。因此本片的重點(diǎn)在于指控韋恩斯坦的女性“發(fā)聲”這件事,亦即本片標(biāo)題的意義。而發(fā)聲這件事的無(wú)疑取決于音量的大小和社會(huì)的接受。影片解決了前一個(gè)問(wèn)題,龍頭媒體NYT成功地引發(fā)并匯聚了這些聲音。但這些聲音是否能夠起到效果,這恐怕要社會(huì)接受等諸多因素,也就是說(shuō):權(quán)力。韋恩斯坦是一個(gè)合適的靶子。他對(duì)權(quán)力的濫用早已臭名昭著,而權(quán)勢(shì)也正在喪失。而針對(duì)于特朗普的、同樣詳實(shí)的指控則沒(méi)有掀動(dòng)大山。這一經(jīng)久的權(quán)力問(wèn)題無(wú)法在這部平鋪直敘的、不無(wú)俗套的電影里得到解決,正如媒體的功能一樣,它只能hold the powerful accountable,但真正的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題恐怕力不從心了。